Сторона захисту колишнього голови Офісу Президента Андрія Єрмака 30 липня 2026 року публічно заперечила порушення запобіжного заходу під час його поїздок до прифронтових регіонів. Заяву оприлюднила прессекретар групи захисту Наталія Новікова, повідомило видання Цензор.НЕТ. Справа стосується колишнього посадовця, тож перебіг досудового розслідування та публічні заяви сторін мають значення для розуміння дотримання судових обмежень.
Позиція захисту
За словами Новікової, офіційна відповідь НАБУ не містить жодного твердження про порушення. У захисті наголошують, що покладені судом обов’язки стосуються виключно територіального пересування, а кожен виїзд Єрмака відбувався на підставі завчасно отриманого дозволу. Сторона захисту також стверджує, що ані орган досудового розслідування, ані прокурор, ані суд не заявляли про жодне порушення, та розцінює поширені публікації як інформаційну маніпуляцію, спрямовану на публічний тиск на процесуальні рішення у справі. Захист закликав медіа розмежовувати офіційно підтверджені факти й оцінні судження.
Запит антикорупційного центру та відповідь НАБУ
Антикорупційний центр «Межа» звернувся до НАБУ щодо підстав, на яких Єрмаку дозволили залишити Київ. У НАБУ повідомили, що 13 липня адвокат подав клопотання про дозвіл на відвідування п’яти областей у межах проєкту «Адвокат+»:
- Київська;
- Дніпропетровська;
- Донецька;
- Харківська;
- Запорізька.
За даними «Межі», до клопотання додали 5 однотипних листів-звернень від військових частин із проханням взяти участь у прийомі військовослужбовців до 24 липня. Водночас видання «УП» з посиланням на джерела повідомляло, що ввечері 16 липня Єрмак відвідав пункт управління тодішнього головнокомандувача ЗСУ Олександра Сирського, а «Межа» стверджує, що ця зустріч збіглася з періодом, коли Єрмак мав надавати правові консультації військовим.
